清朝初期，江南小城宜兴住着一户主人名叫吴洪裕的官宦人家。一天，吴洪裕病危了，气如游丝的他死死盯着枕头边的宝匣，家人明白他是念念不忘那幅心爱的山水画。于是将画展在他面前，吴洪裕的眼角滚落出两行热泪，半晌，才吃力地吐出一个字：烧。说完闭上了眼睛。在场的人都惊呆了，老爷这是要焚画殉葬呀!而这要被烧掉的画，就是国家一级文物《富春山居图》。
这幅在吴府里传承了三代人，被吴家老少视为传家宝的《富春山居图》，于是在众目睽睽之下被丢入火中。而就在国画即将付之一炬的危急时刻，从人群里猛地窜出一个人来，抓住火中的画用力一甩，愣是把画救了出来，他就是吴洪裕的侄子吴子文。为了掩人耳目，他又往火中投入了另外一幅画，用偷梁换柱的办法，救出了《富春山居图》。
画虽然被救下来了，却在中间烧出几个连珠洞，断为一大一小两段，从此，稀世国宝《富春山居图》一分为二。前段画幅虽小，但比较完整，被后人命名为“剩山图”;后段画幅较长，但损坏严重，修补较多，被后人称为“无用师”卷。因为当年无用和尚曾与黄公望同游富春江，此画曾一度被他所拥有。
说到第二幅《富春山居图》，就不能不提到明代著名书画家沈周。明成化年间，《富春山居图》传到沈周手里。自从得到这件宝贝，沈周就爱不释手，把它挂在墙上，反复欣赏、临摹，看着看着就看出了点问题：画上没有名人题跋。
找名人题跋的想法让沈周冲昏了头，他根本没有想到，像这样的珍稀宝藏都要藏在最隐蔽的地方，怎么能大张旗鼓地张扬呢?果不其然，当沈周把画交给一位朋友题跋时，就出了事。那位朋友的儿子见画画得这么好就生了歹念，把画偷偷卖掉，还愣说画是被人偷了。
一次偶然的机会，沈周在画摊上见到了被卖掉的《富春山居图》，兴奋异常，连忙跑回家筹钱买画。当他筹到钱返回画摊时，画已经被人买走了。沈周捶胸顿足，放声大哭，可是后悔已经晚矣，千辛万苦弄到手的《富春山居图》，如今只剩下留在头脑中的记忆了。无耐的沈周只能凭借着记忆，背摹了一幅《富春山居图》。
被沈周丢失的真迹《富春山居图》犹如石沉大海，在相当长的时间里没有消息。后来，它又出现了，被明代大书画家董其昌收藏。董其昌晚年又把它卖给了吴洪裕的爷爷吴正志。吴洪裕继承了《富春山居图》，这才出现了临终留下焚画殉葬的遗嘱，吴子文火中救画的一幕。由于黄公望的《富春山居图》太出名了，明清画家都争相临摹，除了沈周背摹的那幅《富春山居图》外，现在有籍可查的临摹本还有十余幅。
1745年，一幅《富春山居图》被征入宫，乾隆皇帝见到后爱不释手，把它珍藏在身边，不时取出欣赏，并且在6米长卷的留白处赋诗题词，加盖玉玺。没想到，第二年地方官员又呈上了另外一幅《富春山居图》!可二者实在是太像了，真假难分。不知出于何因，乾隆皇帝认定先进宫的那一幅，也就是他在上面赋诗题词的那一幅是黄公望的真迹，后来者的是临摹品。由于后来者画得实在“逼真”，简直到了“以假乱真”的程度，乾隆皇帝不忍心丢弃，也把它收入内府收藏。
清朝灭亡后，学者们提出了疑义，认为被乾隆皇帝鉴定为假画的那幅《富春山居图》才是黄公望真迹。理由是：那幅《富春山居图》是半截画，有明显的火烧和修补的痕迹，与历史记载相吻合。经过专家反复鉴定，到上世纪70年代，最终确认被乾隆皇帝鉴定为真迹的是假画，被乾隆皇帝鉴定为假画的才是真迹《富春山居图》的后半段——“无用师”卷。
真迹《富春山居图》虽被打入“冷宫”200余年，但是却因错得福，没有被皇帝在画面上题词赋诗，加盖玉玺，保留了一个“干净之身”，从而完好地保持了原画的风貌。
抗战胜利后，国民党将大批故宫文物运到台湾，真、假《富春山居图》也随之去了台湾，如今它们都藏在台北故宫博物院。真迹《富春山居图》的后半段现在在台湾，而其被后人称为“剩山图”的前半部分也经历曲折的传承后，于1956年被浙江博物馆收藏，成为浙江博物馆的镇馆之宝。
